INCHIESTA/ Tassa patrimoniale, otto ragioni per dire no

Gli aromenti per non applicare la patrimoniale saranno anche giusti ma mi domando se è equo parlare di rimettere l'ICI. Alla fine pagheranno sempre i soliti, quelli che di casa ne hanno una sola e con un mutuo già gravoso sulle spalle. E' equità questa secondo Voi? Saluti.

Abbiamo un gran debito,possiamo far finta di nulla e dire che era meglio Berlusconi, che ha tolto ici e non avrebbe tassato i patrimoni,lui del resto ha un bel po'di roba. Tra l'altro Monti e'nei poteri forti e salverà le banche e la Coca Cola.Io direi di tassare gli operai e perché no gli artigiani e commercianti evasori della pubblicità recente, ma potremmo anche trovare qualcosa tra gli immigrati, non si può mai sapere. Anch'io dubito che dare soldi allo stato servirà a poco o niente, ma due sono le cose, o ci chiudiamo dall' Europa, o diamo dei segnali di come trovare dei soldi. La crescita e' zero e soldi non ce ne sono. Quindi capisco i suoi dubbi ma mi sembra uno spot pro Berlusconi. Buona serata

L'imposta patrimoniale da sola non è risolutiva. Essa deve essere applicata INSIEME ad altre misure fiscali ed espansive. La crisi sta pesando sui giovani e sui redditi più bassi (cfr Campiglio 04.11.11): come non chiedere un concorso sostanziale ai grandi patrimoni, al di sopra dei tre milioni di euro ad esempio? Qui non parliamo di gente che vive del proprio lavoro ... Certo, non è facile ritagliare i criteri per gravare con equità anche i patrimoni, ma le difficoltà non devono esser un'obiezione.

Vengo infine a darle ragione sul fatto che la patrimoniale non influirebbe più di tanto sullo spread. Il problema reale non è quello dell'entità del debito pubblico che è solo il PRETESTO dal quale è partita la speculazione, ma il vero problema è nella speculazione medesima che non si fermerà con l'aumento di tasse nei singoli stati membri. E' semplice matematica finanziaria: la teoria dello "spread trading" ci condanna, è una dinamica perversa che , una volta innestata non si può più fermare, ferme restando le condizioni. l'UNICO MODO PER FERMARE questa speculazione , sarebbe l'azione congiunta di una Banca Centrale(europea) che potesse essere in grado di battere moneta, inflazionando e svalutando l'euro, e l'emissione di eurobond a mutua garanzia del debito pubblico degli sati membri. Tecnicamente il fondo salva stati dovrebbe funzionare come un consorzio di garanzia ed i margini versati dai singoli stati membri , dovrebbero servire per emettere debito comune, battere moneta e sostenere membri in temporanea difficoltà, tutto ciò sarebbe molto semplice, ma la politica non lo vuole fare, perciò ogni sforzo compiuto dai singoli stati membri è inutile, patrimoniale compresa.

Veniamo alla domanda su quanto sarebbe realizzabile da una patrimoniale. La Banca d'Italia fornisce dei dati (incrociando le informazioni tra le varie anagrafi di cui al precedente mio postato) e ci dice che la RICCHEZZA NETTA DELLE FAMIGLIE italiane (fine 2009) è di 8.600 miliardi di euro NETTI (tolti debiti, fidi, mutui ecc ecc), ci dice anche che ci sono 8 milioni di persone che vivono sotto la soglia di povertà(il criterio è quello di cconsiderare povere quelle famiglie che non superano un reddito di euro 950/mese in due), inoltre l'85% di tutta la ricchezza privata è concentrata nelle mani del 13% della popolazione. QUESTA SECONDO LEI SAREBBE EQUITA? In soldoni, se applicassero una patrimoniale del 5 per mille sulla ricchezza si otterrebbero 43 miliardi di euro (una manovra finanziaria di tutto rispetto), ma vediamo cosa significherebbe per chi paga. Una famiglia che possedesse un patrimonio (stimato con ottima e tecnologica aprossimazione) di 10 milioni di euro, pagherebbe una cifra di 50 mila euro, e chi possiede un milione ne pagherebbe 5 mila, chi ha 1000 euro ne pagherebbe CINQUE. Si tratta di cifrone che rovinano, o di equo pagamento? Io avevo proposto a Tremonti (scrivendo una lettera) di vendere la plusvalenza sulla nostra riserva aurea(agosto 2011) e di ricomprarla a prezzi più bassi (settembre 2011), stimando circa 40 miliardi di utile, ma mi venne risposto che la lobby dell'oro non lo voleva...ecco il problema: le lobby.

L'equità, come il buon governo, come il concetto astratto di democrazia , o di giustizia sono DELLE PIE ILLUSIONI,attorno alle quali, in modo più o meno demagogico ed utilitarista si costruiscono tesi pArtigiane. Questo vale sia per chi sostiene che una patrimoniale risolverebbe il problema debito pubblico e sia per lei che sostiene esattamente il contrario. Come sempre la virtù sta nel meno peggio e non nel meglio e di questo tutti dovrebbero farsene una ragione per poter essere più sereni e meno faziosi. Vediamo il discorso equità: la tesi da lei argomentata poteva avere una sua ragione prima che la tecnologia fosse al servizio dell'Agenzia delle Entrate, con i nuovi strumenti induttivi sintetici: Serpico, Anagrafe tributaria, catastale, crif ecc ecc, lo stato è in grado di SAPERE ESATTAMENTE QUALE SIA IL PARTIMONIO DI UN CONTRIBUENTE, SITUAZIONE DEBITORIA COMPRESA, e questo è possibile, premendo un tasto su un qualsiasi pc. Se mi permette questo io lo so bene visto che di mestiere faccio il consulente finanaziario e conosco bene leggi e strumenti. Per quanto riguarda le imprese e le società :anche li, sulla base dello SCOPO di queste società è abbastanza facile stabilire quali siano i patrimoni facenti capo ad imprese che sono finalizzati al reinvestimento ed all'attività produttiva, distinguendoli da trust immobiliari, o fiduciarie di carattere mobiliare, qundi anche li una certa equità è possibile...VOLENDO.

e La prego di recapitarne copia al Prof. Monti, grazie.

tracciare i pagamenti anche di poche centinaia di euro e permettere la deduzione di certe spese nella dichiarazione dei redditi, si potrebbe andare avanti ancora ... cordiali saluti

dove gli interventi economici e fiscali hanno sempre delle zona d'ombra dove i più furbi possono fare il loro gioco, dove il lavoro è sempre più precario, dove ATTENZIONE si stima che 50% della ricchezza è in mano al 10% delle famiglie, vogliamo far pagare il conto sempre alla solita coppia di buoi? Politiche di emergenza di rientro del debito a mio parere devono potere avere alcune caratteristiche che hanno a che fare con il buon senso esattamente come quando si ha a che fare con spese condominiali : devono essere SPESE QUANTIFICABILI con ESATTEZZA e devono avere uno scopo ESCLUSIVO (la riduzione del famoso "numeratore"), LIMITATE nel tempo e specialmente devono pagarle TUTTI. Certo se la patrimoniale fosse solo un modo per tassare la prima casa e basta allora avrebbe ragione lei. Ma se una volta tanto si evitasse la mattanza e si guardasse in direzioni nuove, magari mai esplorate, allora il discorso sarebbe diverso In ogni caso per arrivare ad un livello di equità più accettabile basterebbe escludere dalla patrimoniale le prime case e i conti correnti sotto una certa soglia, iniziare finalmente la lotta all'evasione, fare parallelamente una riforma fiscale a misura di famiglia.Se una patrimoniale le pare ingiusta,posso garantirle che è molto più iniquo un sistema fiscale che non tiene conto del quoziente familiare. Vuole altre idee per ridurre le diseguaglianze?Si potrebbe ad iniziare ad incassare quanto dovuto dai precedenti condoni non ancora versato,

La premessa su cui siamo tutti d'accordo è che bisogna aggredire il debito pubblico e che questa azione DEVE andare di pari passo con una progressiva riduzione dei costi, eliminazione degli sprechi ed inefficienze. Fatte queste premesse la patrimoniale potrebbe essere vista come una "strumento straordinario" per politiche di emergenza di rientro del debito che non deve assolutamente precludere azioni per la crescita. Mi dispiace ma è tutto da dimostrare che siano inconciliabili. D'altronde quale sarebbe l'altra strada ? L'inflazione ? Non le sembra già troppo che i PREZZI sul mercato abbiano subito quasi da un giorno all'altro alla partenza dell'euro un cambio reale pari a 1 € = 1000 LIRE (attenzione non 1.936,27 fosse stato realmente così!) e che in pochissimi anni si è dimezzato il potere reale degli stipendi ?(dieci anni fa 4 milioni di lire era un "signor stipendio" ora ha idea di come vive una famiglia con 2 mila euro al mese magari numerosa? si fa fatica) Vogliamo proseguire ancora su questa strada? Non sono affatto certo che per le classi più deboli l'inflazione sia una medicina migliore della patrimoniale.Ribadisco il mio pensiero, se bisogna abbattere il debito in un paese dove vi è una quota molto alta di economia sommersa e quella emersa presenta una percentuale molto lata di dichiarazioni al limite del ridicolo, dove gli interventi economici e fiscali hanno sempre delle zona d'ombra dove i più furbi possono fare il loro gioco, dove il lavoro è sempre più precario

no alla patrimonuiale. ma no anche all' ici sulla prima casa!