BENVENUTO   |   Login   |   Registrati   |
Imposta Come Homepage   |   Ricerca Avanzata  CERCA  

RISPARMIO TRADITO/ Se il "comma 22" di Renzi rimborsa per primo l'evasore (o il prestanome della 'ndrangheta)

Pubblicazione:martedì 5 gennaio 2016

Matteo Renzi (Infophoto) Matteo Renzi (Infophoto)

Sono 1.010 i “risparmiatori” (investitori...) in obbligazioni subordinate di Banca Etruria, CariFerrara, Banca Marche e CariChieti che “dovrebbero ottenere un risarcimento totale: lo hanno fatto capire sia il governo, sia gli stessi amministratori delle banche”. Così ieri mattina, un grande quotidiano italiano, pagina di primo piano. Nomi bene “in chiaro” nel testo: Raffaele Cantone, presidente dell’Autorità nazionale anticorruzione; e Roberto Nicastro, presidente unico delle quattro “nuove banche”. Risarcimento statale, of course. Motivo: i cosiddetti “risparmiatori” hanno investito più del 50% di un patrimonio inferiore ai 100mila euro. Costoro avrebbero la precedenza su altre categorie di un prontuario chiaramente improvvisato (da chi?...), purtuttavia ferreo nel suo argomentare burocratese in stile “comma 22” (“Chi è pazzo deve essere rimborsato integralmente, ma chi chiede il rimborso non è pazzo”). Verrebbero dunque dopo - si legge - “1.484 persone che hanno investito fra il 30% e il 50% in bond subordinati su un patrimonio inferiore ai 100mila euro (o più del 50% su più di 100mila euro) e poi 8.065 clienti con meno del 30% patrimonio investito in bond”.

Ma perché? Ma chi l’ha detto? Chi si è presentato a Banca Etruria con 99mila euro e li ha investiti tutti in bond subordinati magari ne ha 999mila altrove (magari non noti al fisco italiano o alla Consob). Magari è un prestanome-riciclatore della ‘ndrangheta o di una di quelle para-finanziarie che pullulano nella sterminata provincia italiana. Magari, certo, era il povero pensionato suicida di Civitavecchia (tragedia personale, ma non basta per assumerlo a principio assoluto di una nuova regulation sommaria ad personas). Magari il “rimborsando umanitario” è uno che li ha investiti su consiglio della portinaia della famiglia Boschi, “un affare sicuro, dia retta a me”, una strizzata d’occhi e via. Magari, magari: magari è la vecchietta che ha davvero perso tutto, ma sai quanti nel ventunesimo secolo inoltrato hanno perso o stanno perdendo tutto “sul mercato”. E la scarsa educazione finanziaria - spesso rovescio dell’appetito per il rischio che sconfina volentieri nell’azzardo morale - non è più un’attenuante (quasi come non lo è da tempo immemorabile l’ignoranza della legge). 

A rigore - almeno teorico - meriterebbe più attenzione da parte del governo l’ultima categoria di risparmiatori: quella che non si era spinta oltre il 30% di un patrimonio superiore ai 100mila euro. Loro hanno mostrato una capacità di gestire il rischio a parziale prova di bancario compiacente o di portinaia sbruffona. E la sgangherata troika nazionale (Tesoro-Bankitalia-Consob) non è stata forse con loro meno tricky - alla fine più dilettantesca che furbacchiona - rispetto ai cosiddetti-poveri? Altro che “rimborso integrale” ai cosiddetti-poveri e quel che resta ai cosiddetti-ricchi: semmai un rimborso-base a tutti, a fare un po’ di educazione finanziaria “pratica”. Lontano dal “caso per caso” affidato a un para-magistrato - molto politico - e premiando chi ha mostrato di aver imparato un po’ a gestire i propri quattrini: non è questa la meritocrazia del mercato? Oppure siamo ancora all’assistenzialismo “di classe” (quale?...) signor Presidente del Consiglio?


  PAG. SUCC. >

COMMENTI
05/01/2016 - Comma 22? (Giuseppe Crippa)

Questo lucidissimo articolo di Gianni credit, che sottoscrivo integralmente, merita una piccola precisazione: la citazione del “comma 22” riprende l’omonimo film antimilitarista Comma 22 (Catch-22) del 1970 (che a sua volta riprende l’omonimo romanzo). Ecco la trama, ma non il finale ovviamente: in una base aerea americana nel Mediterraneo durante la seconda guerra mondiale statunitense, i piloti vengono regolarmente inviati in missioni impossibili. Allora un pilota cerca di farsi esonerare facendosi passare per pazzo ma è intrappolato dal Comma 22: "Chi è pazzo può chiedere di essere esentato dalle missioni di volo, ma chi chiede di essere esentato dalle missioni di volo non è pazzo". Buona visione in streaming!