SCUOLA/ Berlinguer: meno finanza e più autonomia, la riforma che avrei voluto

Anni fa la scuola dove insegnavo intraprese un scambio con un liceo finlandese: da Empoli, dove allora insegnavo, portammo i ragazzi stranieri a vedere il Museo di Leonardo. Non sapevano nemmeno chi egli fosse, rimasero del tutto indifferenti alle autentiche meraviglie che ci sono (anche una tuta da palombaro completa, oltre al celebre aliante e strumenti di vario tipo) e se ne stettero tutto il tempo a ciondolare amorfi, tutt'al più sbaciucchiandosi con le fidanzatine. Non mi fecero una grande impressione. Ma come li fanno questi test? Ma non sono italiani i cervelli in fuga? E poi, va bene ridurre gli indirizzi, ma siamo sicuri che questo realmente succederà? E che comunque sia un bene assoluto? E questo taglio di materie, non vuol dire anche tagli di professionalità, di esperienze maturate in anni di insegnamento? Altro sarebbe stato favorire il ricambio generazionale degli insegnanti, reinvestendo nella scuola pubblica, come si faceva negli anni dal '60 al '95, il 4,5% del PIL anzichè meno del 2%attuale. E si che gli studenti numericamente sono molto meno di noi ex bambini del boom demografico. Una logica distruttiva che non paga. Diceva Agnelli:"se costruisco la 500 ma non metto in grado il mio operaio di comprarla, alla fine l'azienda va in crisi". E infatti abbiamo crisi nei consumi interni e, notizia di ieri, anche nelle esportazioni. Come ne caveremo le gambe, chi pagherà gli unici contributi certi che sono quelli del lavoro dipendente se nei fatti si licenzia?

Il fatto che Berlinguer trovi diversi aspetti positivi in questa riforma non fa che aumentare i miei dubbi, perchè di lui riconosco le qualità e l'impegno, ma ho in mente un modello di scuola, di didattica, di criteri dell'apprendimento che, se non è proprio agli antipodi dei suoi, ci manca poco. Non è una gran soddisfazione veder vantata "la diminuzione degli indirizzi" pur se si propaganda l'autonomia e la diversificazione dei curricoli (ma l'autonomia di spesa e decisione?). O il voler ulteriormente ridurre le "diversificazioni disciplinari", con già troppe materie insegnate da tuttologi che si suppongono conoscere gli orizzonti di aree culturali ben differenti (appresi chissà come e dove)! Quando - tanto per dire - nei licei non solo non è scomparsa, ma addirittura viene generalizzata la devastante commistione tra chimica, biologia e scienze naturali! Abbiamo passato (credo di interpretare il pensiero di molti lettori di queste pagine) tanti anni della nostra vita, tra i '70 e gli '80, a combattere dentro e fuori i cancelli scolastici contro chi aveva un mente un modello educativo (e sociale e civile) che aveva il prof. Berlinguer tra i suoi ispiratori: bella soddisfazione, trovarci ormai ingrigiti a dover mettere in pratica una riforma che, tutto sommato, a lui dispiace ma solo un po'... mentre tutto quel che era una spinta liberale (via il valore legale, basta graduatorie e carriere coincidenti con l'anzianità, avanti con il merito...) si è ormai perso nel vento.

L'ex Ministro Berlinguer deve essere uno che di riforme calate dall'alto se ne intende (do you remember "concorsone"?). Sarà per questo che dà un giudizio tutto sommato positivo e sollevato della conclusione di un processo durato decenni. Pure lui, seguendo il trend, si compiace del disboscamento delle sperimentazioni. A quanto pare i forestali che hanno piantumato la scuola italiana hanno agito in incognito e nottetempo. E meno male che non evoca pure lui l'ammortizzatore sociale chiamato scuola.... Poi, bontà sua, parla anche dei tagli e giudica imprudente aver fatto percepire questa realtà come quella prevalente. E' un problema di comunicazione, evidentemente. Bisognava affidarsi ad un'altra agenzia di pubblicità. Pubblicità Regresso: quella che ci farà digerire, ad esempio, la educazione alla legalità senza le leggi. O il CLIL....sigla mirabile che già appassiona gli addetti ai lavori con un interrogativo epocale come questo: saranno i prof. di inglese ad imparare la filosofia o viceversa i prof. di filosofia a frequentare i corsi accelerati di inglese come è già avvenuto con le maestre uniche? Ma consoliamoci: la Finlandia è vicina. Franco Labella

Se il 2010 può essere considerato l'Anno Zero per la scuola italiana, il 2020 sarà la fine della scuola per la generazione 2000+. In un recente speciale 2010 Orazio Niceforo su Tuttoscuola scrive "L'avvento di internet sopratutto nelle sue versioni interattive " il noto web2.0, da una parte si muovo le nuove generazioni 2000+, i nativi digitali, dall'altra " la statica reiterazione inerziale della vecchia scuola percepita dagli studenti come come inutilmente complicata, noiosa, rigida"... e lancia alcune domande : "la scuola rischia di essere messa fuori gioco ... (vedi indagine Censis 2009) percepita come un'istituzione inutile ? " "i nativi digitali nati nel terzo millenio ... immersi in una società sempre più anziana,come guarderanno il prof ? " "...se il modello del docente tradizionale è in crisi di fronte agli studenti di oggi, cosa succederà tra 10 anni ?..." "Se la scuola resterà la stessa di oggi è facile prevedre che rischierà di diventare un colossale ente inutile ...deligittimato nella sua funzione di principale agente della formazione delle nuove generazioni..." si parla infatti di emergenza educativa C'è la necessità di sintonizzare i programmi scolastici con le caratteristiche della generazione 2000+ ( M2 Generation )... ciò che negli UK è stato il National Curriculumm. e ciò che sta accadendo negli Stati Uniti: le sfide globali del milennio, il rovesciamento in atto del rapporto tra istruzione formale e informale Prof Daniele Pauletto