BENVENUTO   |   Login   |   Registrati   |
Imposta Come Homepage   |   Ricerca Avanzata  CERCA  

UNIVERSITA'/ Spending review e autonomia, se il ministero sbaglia tutto

Pubblicazione: - Ultimo aggiornamento:

Il ministro dell'Istruzione Francesco Profumo (InfoPhoto)  Il ministro dell'Istruzione Francesco Profumo (InfoPhoto)

Il processo di spending review, avviato oramai diversi mesi fa dal Governo, ha coinvolto (anche se parzialmente) il settore universitario, suscitando molte critiche preventive, motivate dalla necessità di preservare gli investimenti in istruzione (in particolare, in formazione avanzata) e ricerca. A conti fatti, tuttavia, le norme contenute nel decreto legge 95/2012 sembrano piuttosto “leggere”: il paventato taglio di 200 milioni al fondo di finanziamento ordinario (Ffo) non è stato confermato, e il contenimento della spesa è perseguito attraverso una riduzione del turn-over (ossia, prevedendo che solo una parte delle risorse liberate dai pensionamenti possa essere riutilizzato per nuove assunzioni, con percentuali crescenti fino al 2016). Il Dl addirittura stanzia nuove risorse per il finanziamento di borse di studio, 90 milioni per il 2012, che tuttavia sono appena sufficienti a riportare l’entità del fondo ai suoi livelli precedenti. 

Il dibattito di questi giorni, inoltre, si è incentrato su una ulteriore norma del Dl 95/2012, la quale prevede che nel computo dei limiti alla contribuzione studentesca non si debbano considerare le tasse studentesche pagate dagli studenti fuoricorso, dando il via libera di fatto ad una liberalizzazione delle tasse per questa tipologia di studenti. Tale norma è stata accompagnata dalle dichiarazioni del ministro Profumo, il quale ha spiegato che ci sono troppi studenti fuoricorso nelle università italiane, e questo fenomeno dovrebbe essere disincentivato attraverso l’innalzamento delle tasse e dei contributi (decisione che, comunque, rimane a discrezione degli atenei). 

Nel complesso, dunque, gli effetti della spending review sugli atenei sembrano essere piuttosto contenuti, e non si sono levate particolari voci di protesta sul provvedimento - ovvio discorso a parte per la Cgil-Flc (Federazione lavoratori della conoscenza) che parla, incredibilmente, di “progetto di smantellamento del sistema pubblico e del diritto allo studio”.

Tutto bene, dunque? No. Come spesso accade, purtroppo, il dibattito sembra non focalizzarsi sull’unica questione chiave, che viene lasciata (volontariamente?) implicita. Infatti, i provvedimenti in oggetto nascono da una contingente esigenza di “fare cassa”, e non fanno emergere la domanda cruciale: qual è il livello di finanziamento desiderabile per i nostri atenei? E quanta autonomia dovrebbero avere gli atenei di autofinanziarsi? Ed in base a quali criteri dovrebbero essere assegnati i finanziamenti pubblici? Non affrontare queste domande fa sì che le attuali discussioni sulla spending review siano, in ultima istanza, piuttosto sterili. 

L’esperienza degli ultimi anni dimostra alcune evidenze di cui occorre essere consapevoli, se si vogliono proporre policy alternative e credibili. 

Primo: le risorse pubbliche per le università sono aumentate costantemente tra il 1994 e il 2010, ma questa dinamica non ha garantito migliori prestazioni generalizzate nel sistema. Molti atenei hanno fatto tesoro di queste risorse, e le hanno fatte fruttare, molti altri invece le hanno sperperate in assunzioni e/o promozioni spesso inutili, se non dannose. 



  PAG. SUCC. >


COMMENTI
19/07/2012 - As usual (Carlo Regoliosi)

As usual Agasisti ha un solo limite: pare essere drammaticamente solo....