BENVENUTO   |   Login   |   Registrati   |
Imposta Come Homepage   |   Ricerca Avanzata  CERCA  

LICENZIAMENTI/ Perchè i dipendenti pubblici sono intoccabili?

Pubblicazione: - Ultimo aggiornamento:

Infophoto  Infophoto

Non occorre molta fantasia per immaginare che cosa sarebbe successo se, durante il governo Berlusconi, Maurizio Sacconi e Renato Brunetta avessero manifestato i dissensi - anche pubblici - intervenuti tra i loro successori Elsa Fornero e Filippo Patroni Griffi, a proposito di un tema di non scarso rilievo come la disciplina del licenziamento individuale dei pubblici dipendenti, nel contesto di una revisione complessiva di quanto disposto dall’articolo 18 dello Statuto dei lavoratori.

I Pc delle grandi firme dei quotidiani, a cominciare dalla coppia Rizzo&Stella, avrebbero partorito commenti infuocati, le opposizioni starebbero raccogliendo le firme per una mozione di sfiducia ad personam, e tutti sarebbero impegnati a chiedere le dimissioni di un esecutivo che ha al proprio interno linee tanto differenti. Si sa, nel caso del governo Monti la protezione è invece totale, come se anche in politica si potessero adoperare le creme contro le scottature solari. Così, da settimane i due ministri si punzecchiano, si scambiano dichiarazioni polemiche, ciascuno difendendo le proprie scelte, mentre i Soloni della carta stampata e i conduttori dei talk show, nicchiano e temporeggiano, anche se, in fondo, parteggiano per il titolare della Funzione pubblica che si è rifiutato persino di indirizzare al totem dell’articolo 18 una timida pernacchia (ben altro spessore quello del “pernacchio” nella scena finale del film cult “L’oro di Napoli”) racchiusa nel disegno di legge Fornero.

Poi, all’improvviso ieri sera, forse su invito del premier, i “duellanti” hanno rilasciato una dichiarazione congiunta, in cui ognuno continua a dire la sua. Il fatto è che i due ministri non solo sono componenti dello stesso governo, ma hanno negoziato con i medesimi interlocutori sindacali, i quali, avendo ottenuto da Patroni Griffi l’intangibilità, nel pubblico impiego, della reintegra nel posto di lavoro, sono in grado di sostenere che quella è la loro convinzione, mentre sono stati costretti, nel mondo del lavoro privato, a subire le pur caute modifiche dell’articolo 18 soltanto in conseguenza delle insistenze dell’esecutivo.

Diciamo subito che ci sentiamo più orientati a condividere e ad appoggiare le risolute (e un po’ sgarbate) posizioni della titolare del Lavoro. Almeno in via di principio, perché è vero che la nuova disciplina sui licenziamenti nel settore privato non sarebbe stata immediatamente applicabile al pubblico impiego, ma avrebbe richiesto delle norme di coordinamento, soprattutto per quanto riguarda il cosiddetto licenziamento per motivi economici. Ci offende, però, come cittadini, dover pensare che, nella pretesa di evitare in tutti i modi ogni possibilità di indennizzo al posto della reintegra nel posto di lavoro, si cela a malapena una concezione “sacrale” del pubblico dipendente, del tutto destituita di fondamento nella realtà quotidiana. Come se il travet fosse meritevole di un privilegio soltanto perché svolge la sua opera all’interno di un’amministrazione pubblica.



  PAG. SUCC. >


COMMENTI
05/06/2012 - Uno Stato che privilegia alcuni è ingiusto. (Giuseppe Crippa)

La mia opinione personale è quanto di più politicamente scorretto ci sia e la esprimo in un momento sbagliato dal punto di vista della situazione economica ma non mi importa: uno Stato che non è in grado di offrire un lavoro a tutti i suoi cittadini non soltanto dovrebbe licenziare coloro che (sfortunatamente per loro) si trovino ad occupare posti divenuti “inutili” ma anche non dovrebbe offrire nessun impiego a tempo indeterminato ma soltanto impieghi a termine così che l’opportunità di lavorare venga a turno offerta a tutti gli italiani!