BENVENUTO   |   Login   |   Registrati   |
Imposta Come Homepage   |   Ricerca Avanzata  CERCA  

DDL GIUSTIZIA/ 1. Maddalena: una riforma sbagliata che farà disastri

Pubblicazione:venerdì 11 marzo 2011

Foto: Imagoeconomica Foto: Imagoeconomica

Un momento. La costituzionalizzazione dell’appello dell’imputato contro qualsiasi sentenza di condanna, nel momento in cui da tutte le parti si invoca una qualche regolamentazione riduttiva dell’appello, rischia di aggravare la crisi della giustizia. E il sostanziale depotenziamento di quello del Pm contro le sentenze di proscioglimento - che sembra costituire la ratio di una non chiarissima disposizione del disegno di legge... - appare tanto più discutibile quanto più le sentenze di primo grado sono adesso affidate ad un giudice monocratico, e non ad un collegio.

 

E per quanto riguarda l’obbligatorietà dell’azione penale?

 

La modifica dell’articolo 112 quale viene proposta o non ha senso - perché anche adesso il Pm nell’esercizio dell’azione penale è tenuto ad osservare le disposizioni di legge, comprese quelle che ne stabiliscono i criteri... O, di nuovo, difficilmente può avere un senso diverso di quello di aprire la strada a dei condizionamenti legislativi non, o comunque  meno, suscettibili di controllo costituzionale. Certamente molto è rimesso qui al legislatore ordinario, e quindi bisognerebbe capire quali sarebbero in seguito le discipline di dettaglio, ma francamente la modifica della norma costituzionale si presta ad una lettura molto discutibile.

 

Cosa dice dell’introduzione della responsabilità diretta dei magistrati?

 

Questa norma farà sicuramente sì che mentre adesso i magistrati possono agire nei confronti di chiunque sine spe ac sine metu (senza aspettative e senza timori, ndr), in seguito, a seconda della “forza” delle parti (sia in civile che in penale), continueranno a non avere speranze, ma sicuramente potranno avere e avranno molti più timori: dei quali trarranno vantaggio quelli che sono o saranno in grado di ingenerarli. E ce ne sono e sempre ce ne saranno.



© Riproduzione Riservata.

< PAG. PREC.  

COMMENTI
12/03/2011 - La Riforma della Giustizia (GIUSEPPE PIGLIAPOCO)

Già la espressione assume aspetti penosi e grotteschi allo stesso tempo perchè LA GIUSTIZIA e' o dovrebbe essere una sola ,esercitata da persone corrette giudiziose e perbene. Poichè i risultati che si sono toccati con mano in ogni Tribunale d'Italia dal Processo Tortora in poi sino quelli che in ogni momento ti fermano il fiato, vi era e vi è una necessità urgente di riformare , appunto la Giustizia , o per meglio dire , la testa di molti corrotti . A ben vedere non vi era nulla da riformare ma semplicemente si doveva da tempo trovare quei semplici correttivi per rendere punibile chiunque commetta gravissimi reati esercitando la funzione giudiziaria. IL deferimento ad una Corte di Giustizia Italiana o Europea ad opera di Ciscun Consiglio Giudiziario Regionale o , in difetto, dal Ministro della Giustizia poteva bastare?. E che dire di un ritocchino al Codice Penale sui reati di Corruzione , Concussione e Abuso d'Ufficio commessi da chi è ai vertici giudiziari amministrativi e politici ? Certo è che tutta questa baldoria politico-giudiziaria sarebbe finita già dopo mani pulite . Oggi i Giudici di malaffare debbono temere le nuove normative europee e non è assolutamente escluso che possano rispondere comunque penalmente : tutto sta a capire se la Magistratura e la sinistra intendono riportare le cose in Ordine altrimenti si sappia che si è oltrepassato il punto di rottura come quando la febbre negli oppressi non smette di salire .Chiunque è in grado di capirlo .

 
11/03/2011 - Una qualche ''Riforma della Giustizia'' è urgente (Sebastiano Adduso)

Mi auguro in generale, che come si presta così tanta attenzione, per carità legittima, ad opporsi o delegittimare questa paventata ‘’Riforma della Giustizia’’, si abbia un eguale impegno per proporre degli strumenti alternativi (reali e non mistificanti) affinchè i comuni cittadini possano pure, altrettanto lecitamente, difendersi dalla nota quanto diffusa ‘’prevaricazione di certa toga’’. Premetto che non sono di orientamento politico del Premier ed anzi sono favorevole alle intercettazioni (parlano per me i miei post pubblici sul Web) ma rimango perplesso davanti a tanta generale enfatizzazione, quasi divinizzazione, della Magistratura (non ho mai visto inviati di dio sulla Terra, ma solo esseri viventi e poi umani). Ciò in quanto, posso dimostrare, che una certa Magistratura, con tutta evidenza, ha la consapevolezza di potere non dire la verità, e di continuare a non dirla, immagino perché non deve dare conto ed ha alcuna forzosa responsabilità. Il mio sito personale riguarda una soggettiva questione che corrobora quanto dico. Si tratta di fatti di mafia. E io sto in Sicilia non a Belluno. Una parte di un distretto giudiziario non dice la verità da 20 anni, al punto che arriva sostanzialmente ad avvalorare negli ultimi dieci, che dalle indagini esperite, degli attentati di matrice mafiosa sono avvenuti in anni diversi rispetto a quelli storici. Spero non sia questa "la Magistratura" che si declama. Io così non vedo la differenza con certa politica.

 
11/03/2011 - Tutte cose positive (Alberto Consorteria)

Letto l'articolo mi son detto: "Ma il Sig. Maddalena mette in luce solo aspetti positivi!". Che il PM faccia solo la parte del superpoliziotto e non possa saltare di qua o di là della cattedra è sacrosanto; che si abbassi la cresta ad un CSM che faceva risoluzioni sulla giustizia quasi fosse un parlamentino è grandioso; che si riformi un CSM che NON HA MAI FATTO NULLA per governare i giudici (cosa ha fatto il CSM per fermare l'uso creativo della giurisprudenza da parte di giudici avventurosi? NIENTE. E per punire i perditempo? NIENTE) è solo doveroso! Che si introduca una responsabilità dei magistrati E' GIUSTISSIMO (chiedo a Maddalena, cosa succede oggi se un giudice di primo grado ha riformate in appello il 90% delle proprie sentenze? NULLA, VA IN GIRO A TESTA ALTA COME UN SIGNORE QUANDO E' UN EMERITO INCAPACE). Ripeto, questo articolo vorrebbe criticare, e invece fa vedere che di una riforma c'è bisogno. Magari da migliorare in Parlamento, ma si tiri dritto, e si dia una bella frenata ai giudici che della loro INDIPENDENZA hanno approfittato fino a farla diventare IMMUNITA' IRRESPONSABILE.