lunedì 12 ottobre 2009

 

La rozzezza delle polemiche di questi giorni sulla sentenza costituzionale sul Lodo Alfano rischia di travolgere quel minimo di lessico istituzionale che dovrebbe accompagnare tutti i protagonisti del dibattito pubblico. All’esigenza di un ritorno alla serietà delle riflessioni non può sottrarsi nessuno, nemmeno quelli che – come il sottoscritto – sono fortissimanente critici rispetto all’esito della sentenza, al contesto incerto e disordinato che vi si è accompagnato, ai problemi che la pronuncia (peraltro ancora non nota nella sua motivazione) apre o lascia irrisolti.

Oggi si torna a biasimare la “politicità” della Corte, guardando alle biografie o alle appartenenze storiche dei suoi componenti, scomodando perfino gli organi che in anni passati ne hanno nominato alcuni componenti. Ma deve essere chiaro un aspetto: nelle ovattate stanze di Palazzo della consulta, la politica entra di certo, ma entra o dovrebbe entrare con la “P” maiuscola. Se nel nostro sconfortante panorama istituzionale c’è un organo la cui architettura complessiva di composizione risulta tuttora mirabile, questa è proprio la Corte costituzionale. In essa convergono e si armonizzano tre anime ben diverse, ma niente affatto incompatibili: quella “istituzionale”, impersonata dai cinque membri di nomina presidenziale, quella “giudiziaria”, coincidente con i cinque membri eletti dalle supreme magistrature ordinaria e amministrative, e quella più schiettamente “politica”, che origina dal Parlamento, il quale elegge giuristi di fama con sensibilità politico-culturali facilmente identificabili.

Tre origini e tre sensibilità differenti, certo, che peraltro sono fonte di arricchimento reciproco e dovrebbero fondersi in unità dentro al Collegio. E solo chi è a caccia di improbabili scoop giornalistici può pensare che queste tre origini diverse marchino linee di confine invalicabili e non comunicanti. Per quanto se ne sa, nelle camere di consiglio le discussioni mostrano convergenze spesso inattese e le sensibilità distinte e le distanze ideologiche vengono superate in nome delle scelte più opportune, più giuste, o che tali vengono di volta in volta ritenute.

Le decisioni a maggioranza pongono un problema, certo. Ma a parte il fatto che il segreto della camera di consiglio rende i conteggi giornalistici alquanto aleatori (e inducono semmai a biasimare le indiscrezioni, tanto più se provenienti dall’interno), questo è essenzialmente un problema della Corte, che essa deve risolvere al suo interno.

 

CONTINUA LA LETTURA DELL'ARTICOLO, CLICCA IL PULSANTE QUI SOTTO

 

 

CONTINUA >>