VOTO DI SCAMBIO/ Nitto Palma (FI): cambiamo la legge o le preferenze “aiuteranno” la mafia

E’ stata approvata dal senato con 168 voti favorevoli, 4 no e 66 astenuti il ddl contro il voto di scambio politico e mafioso. La vittoria dei sì è avvenuta con l’opposizione di Forza Italia e l’astensione della Lega: il decreto deve adesso tornare al voto della Camera perché il testo era già stato precedentemente modificato. In particolare Forza Italia, con la richiesta di emendamento dell’ex ministro Nitto Palma, si è opposta perché il modo con cui è stato approvato il decreto potrebbe portare a favorire la criminalità organizzata invece di combatterla. Ilsussidiario.net ha chiesto al senatore Francesco Nitto Palma di spiegare il significato reale di questa preoccupazione. 

Gratteri "Draghi? Non pervenuto su giustizia"/ "Attentato? Ho paura ma con la morte…"

Senatore, che cosa non la convince del decreto approvato in Senato?

Il mio emendamento tendeva a escludere dal testo l’inciso “in cambio della disponibilità a soddisfare gli interessi e le esigenze della associazione”. 

Perché questa sua richiesta?

Perché secondo la costante giurisprudenza della Suprema corte, la disponibilità a soddisfare le esigenze e gli interessi della associazione costituisce una ipotesi di concorso esterno. Che è una elaborazione giurisprudenziale, nel senso che non vi è nessuna norma che preveda il concorso esterno.

Orsini "Nato una sciagura, Draghi ci umilia"/ "Armi Danimarca a Ucraina? Delirio..."

Quindi cosa succede adesso?

Inserire questo inciso nel 416 ter, equivaleva secondo la giurisprudenza della Suprema corte a un concorso esterno in associazione mafiosa. Io invece ho chiesto di toglierlo, altrimenti si rende norma una figura specifica di concorso esterno e in ragione del principio di tassatività delle imputazioni, si corre il rischio che un analogo fatto, dove la disponibilità a soddisfare gli interessi, invece che in cambio di voti, avvenga ad esempio in cambio di denaro, possa quindi non trovare punizione.

Una preoccupazione che invece non è stata colta.

Per quanto mi riguarda la norma varata oggi in ragione di questo inciso è una norma pericolosa nel senso che può essere interpretata in modo da costituire una retrocessione nella lotta alla criminalità organizzata.

Tonelli su referendum della giustizia/ "Dibattito soffocato per far saltare quorum"

Un decreto legge che porterà davvero favori alla criminalità?

Intanto bisogna vedere cosa succederà alla Camera perché il testo approvato non è ancora legge. Se dovesse diventare legge questo testo, il problema sarebbe reale.

Ci spieghi. 

Sicuramente chi dà la disponibilità a soddisfare le esigenze richieste in cambio di voti verrà punito, con la pena prevista dal 416 bis primo comma. Esattamente come doveva venire punito fino a oggi in ragione dell’elaborazione giurisprudenziale, avendo detto che questo fatto è concorso esterno in associazione mafiosa. Il problema allora adesso qual è? Se io do la disponibilità a soddisfare le esigenze non in cambio di voti ma di denaro, posso essere punito? Secondo me c’è il rischio di no. Se la norma diventerà operativa scritta in questo modo e i giudici la interpreteranno, vedremo se avevo ragione io o avevano ragione loro. Dico semplicemente che in tema di lotta alla criminalità meno ostacoli e meno dubbi si mettono nelle norme meglio è.

Non sarebbe allora meglio avere le preferenze così si potrebbe individuare il singolo politico che compra i voti?

Questa norma nella sua attuale formulazione nasce nel 1992, quando tutti i sistemi elettorali compreso quello politico nazionale funzionavano a preferenze. Evidentemente era orientata a evitare il mercanteggiamento delle preferenze con la criminalità organizzata.

Sta dicendo che le preferenze  favoriscono la criminalità?

Specialmente nelle terre di criminalità organizzata, dove il voto è controllato anche da organizzazioni criminali, il rischio di avere contatti con loro per avere le preferenze e conseguentemente essere eletto è onestamente molto reale.

Quindi in un sistema elettorale che non le prevede andrebbe a prevalere il voto di opinione rispetto al voto organizzato?

Quando si parla di preferenze o no bisogna fare questo ragionamento: nel centro nord sono il 15% sulle schede votate, nel centro sud sono anche l’80%. Se è vero per un verso che nel centro sud tutto questo si può ispirare a una diversa concezione della politica, cioè più assistenziale e più clientelare, è altresì vero che nel centro sud vi è una grande presenza di criminalità.

Dunque?

Facciamo un esempio. Se non sbaglio è in corso un processo in Lombardia dove un consigliere è accusato di concorso esterno in associazione mafiosa proprio per uno scambio di voti e denaro con un segmento della ‘ndrangheta lombarda. In quel caso vediamo come con le preferenze diventa importante l’appoggio di una organizzazione per veicolare le preferenze stesse. 

Il rischio aumenta.  

Sicuramente è molto più rischioso per il 416 ter, è un rischio presente soprattutto nelle elezioni amministrative. C’è il caso di un’intercettazione telefonica dove un soggetto criminale dice a una persona di candidarsi sindaco e lui risponde di non avere voti. Il soggetto criminale allora gli dice: io ne ho 572. E il personaggio viene poi eletto sindaco con 574 preferenze. 





© RIPRODUZIONE RISERVATA