La questione meridionale resta sicuramente la declinazione più visibile della grande sfida delle pari opportunità nel Paese
Caro direttore,
nel suo editoriale sul Sussidiario di ieri, Ciro Acampora ha posto con lucida onestà intellettuale domande importanti e tutt’altro che comode: anzitutto per chi, come lui, conserva il coraggio di suscitarle – dal Sud – nell’Italia del 2020.
Il Meridione può essere una soluzione per la nostra economia? La questione meridionale è stata reale o è stata un’invenzione culturale? È stata risolta o è tuttora irrisolta? La sua centralità, affermata dal meridionalismo, è stata merito di studiosi e politici perché reale o perché costoro sono stati bravi a far diventare centrale un tema che non esisteva?
Acampora offre risposte compiute e argomentate: che riflettono fra l’altro contenuti e stile del lavoro culturale svolto negli anni sul tema dalla community del Sussidiario e della Fondazione per la Sussidiarietà. Quindi, la questione meridionale è reale e attuale; e non affrontarla – per esempio pretendendo che il Sud risolva ora “problemi suoi a casa sua” – sarebbe un errore grave per l’intero Paese. E la disarticolazione del sistema-Italia – per esempio attraverso lo sviluppo disordinato di un federalismo conflittuale e separatista – non è un’opzione.
Personalmente mi trovo a sottoscrivere tutte le posizioni di principio dell’editoriale (salvo che, in parte, lo specifico passaggio conclusivo; ma di questo di seguito). La questione meridionale resta sicuramente la declinazione più visibile della grande sfida delle pari opportunità nel Paese: che la Costituzione non circoscrive nello spazio e nel tempo, ma indica come missione civile permanente per tutti i cittadini della Repubblica, a beneficio di tutti.
Accompagno la mia condivisione indirizzando in breve al Nuovo Meridionalismo un augurio e quattro attese.
L’augurio è che un Governo come quello in carica – composto in misura preponderante come non mai da esponenti politici eletti nel Centro-Sud – possa rilanciare la questione meridionale finalmente in termini realizzativi. L’emergenza Covid sta affidando al governo Conte-2 poteri straordinari e l’Ue ha promesso aiuti finanziari eccezionali: anche per fare della stagione di recovery post-pandemia un volano per le politiche di contrasto alle diseguaglianze ancora elevate fra i territori dell’Unione.
La prima attesa-warning riguarda invece alcuni toni revanscisti levatisi dal Sud – anche dall’interno dell’esecutivo – già prima della pandemia. Personalmente li trovo errati e controproducenti: il Nuovo Meridionalismo, a mio avviso, dovrebbe distanziarsene e tentare di correggerli. Il Mezzogiorno non ha bisogno di #SudToo.
Un secondo rischio sembra quello che una nuova fase di stimolo socioeconomico al Sud s’inserisca tout court in una brezza neo-statalista che sembra ogni giorno di più trasformarsi in vento. Un vento che ha già spazzato a lungo il Sud: che non sembra aver bisogno ogni di una nuova Cassa del Mezzogiorno, quanto di liberare le sue energie di imprenditorialità e knowledge economy, notevoli e sempre inespresse. Il rilancio – privato e imprenditoriale – dell’Ilva può essere certamente un’opportunità simbolica guardando al futuro; non invece una frettolosa restaurazione del passato con il pretesto della “crisi epocale”.
Sul simmetrico piano istituzionale, una terza preoccupazione è che il Nuovo Meridionalismo non decolli come battaglia civile, ma si ritrovi veicolo di una battaglia politica di parte: perché questo può apparire – forse con qualche riverbero dall’interno della nuova zona rossa lombarda – il progetto di revisione-cancellazione delle riforme del Titolo Quinto della Costituzione annunciato nei giorni scorsi dalla maggioranza parlamentare (è il tema che l’editoriale tocca in chiusura, peraltro in termini problematici).
Un quarto e ultimo spunto di riflessione giunge dal cogliere – talora in uno stesso “spirito del tempo” – il riemergere della questione meridionale vicino a nuove pulsioni politico-culturali di natura antagonista e utopista. Se Acampora mostra di tenersene lontano, privilegiando il linguaggio della più una seria analisi economica, in troppe occasioni nell’ultimo secolo al Sud è stato assegnato – o autoassegnato – il ruolo di “laboratorio”. L’esigenza di risolvere problemi socioeconomici reali si è mescolata spesso con l’ambizione di sperimentare al Sud “nuovi modelli”: il recupero dei ritardi come catapulta per “superare” l’esistente. Non so se l’augurio è troppo ruvido, ma vuol essere autentico: il Mezzogiorno dovrebbe puntare a fondersi (che non vuol dire “omologarsi”) con l’Italia e l’Europa. A non far infine più notizia con la sua “questione”.
P.S.: Sottoscrivo l’invito di Acampora di reintrodurre la parola “Mezzogiorno” della Costituzione. Ma a una condizione: di introdurre contemporaneamente ex novo nell’articolo 41 la parola “impresa”, tuttora sconosciuta alla Carta. Meglio ancora se l’articolo venisse così riformulato: “L’impresa privata è libera di competere nel mercato. Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana” .
