Secondo la Cgil gli ammortizzatori sociali per i precari sono stati, di fatto, resi inutilizzabili da una serie di requisiti restrittivi. EMANUELE MASSAGLI ci spiega come stanno le cose.
Il governo Berlusconi, nel bel mezzo della crisi (quella precedente), aveva annunciato che anche i lavoratori precari avrebbero potuto accedere agli ammortizzatori sociali. Pochi soldi, in realtà, ma sempre meglio di niente: 200 euro al mese. Tuttavia, a tali risorse, in scadenza a fine anno, è riuscito ad accedere solo il 17% di chi aveva contratti parasubordinati. Almeno, stando a quanto denuncia la Cgil. «La vicenda, al ministero del Lavoro, è abbastanza conosciuta. Riguarda fondi stanziati a partire dal 2009. Occorre, tuttavia, capire se la i dati non facciano emergere una situazione che, in realtà, è meno peggiore di quanto sembri», afferma, interpellato da ilSussidiario.net Emmanuele Massagli, vicepresidente di Adapt. Sta di fatto, che sono stati esclusi, ad esempio, i co.co.co, i co.co.pro. che l’anno precedente alla richiesta avevano avuto un reddito inferiore ai 5.000 euro, i co.co.pro. che non avevano versato almeno 3 mesi di contributi nell’anno precedente e uno in quello di corso e quelli che avevano una sola committenza. «La norma sulla monocommittenza – continua Massagli – è animata dalla logica contenuta nella proposta di legge firmata da Tiziano Treu e Pietro Ichino, secondo la quale si cerca di superare la distinzione tra lavoro subordinato a monocommittente. Infatti, dietro un lavoratore che ha un contratto a progetto o una partita Iva dipendente da un unico datore, in genere, si nasconde un rapporto lavorativo di natura subordinata. Più conveniente per il datore di lavoro e molto meno per il lavoratore».
Secondo Massagli, inoltre, il fatto che pochi lavoratori precari fossero riusciti da accedere ai fondi stanziati, può significare «che sono pochi i precari che sono effettivamente tali». Va fatta, in sostanza, una distinzione tra chi è precario e chi non ha mai o quasi mai lavorato. «La nostra legislazione ha sempre inteso continuare a mantenere la caratteristica assicurativa degli ammortizzatori sociali. Tali per cui si riceve nella misura in cui si è dato. In caso contrario, non si può più parlare di ammortizzatori, ma di sussidio o di indennità di disoccupazione. La Cgil chiede di slegare gli ammortizzatori dagli effettivi contributi versati; oltretutto, in questo caso, la richiesta era veramente minima». Resta da capire come disporre delle risorse non utilizzate che ammonterebbero a 166 milioni di euro.
«Monti – spiega Massagli – deve pensare se vale la pena continuare a investire in politiche per il lavoro passive, come gli ammortizzatori sociali; o – se effettivamente ci sono e sono utilizzabili-, non convenga investirli in politiche attive. Ovvero, di incentivazione e di incoraggiamento all’occupazione». Questo, nel concreto, significherebbe «sgravare fiscalmente le assunzioni dei giovani, investire sul ricollocamento dei disoccupati e destinare risorse alla formazione all’interno dei contratti precari».
