Anche nella routine burocratico-nichilistica come quella dell'esame di Stato, può irrompere una novità fuori dagli schemi. Quella di un'altra consapevolezza
Ogni benedetto anno si ripete il rito scolastico degli esami. Ogni anno, come per la Treccani, c’è l’aggiornamento, rigorosamente fatto non a settembre, ma a treno in corsa. Il tutto si traduce, sempre, in burocrazia maggiore e nuove carte da compilare. Viene male a guardare certe videate su registri o siti, che generano ansia per la loro complessità.
E così, dopo i discorsi “pedagogici” dei mesi precedenti conditi di acronimi, anglicismi (vision, mission, flipped classroom, ecc.) e lunghi discorsi sulle virtù della scuola senza zaino, finalmente arriva lui: lo studente, o meglio, il candidato da esaminare.
Dopo l’epocale passaggio dalla Dad (didattica a distanza) alla Ddi (didattica digitale integrata), la tentazione di ogni docente navigato e snervato è quella del possesso palla a centrocampo o “melina”. Traduco. Domande prefabbricate che trovi da decenni in ogni commissione, a cui l’alunno risponde in maniera altrettanto programmata e prevedibile. Poi tutti felici e contenti, perché il colloquio è andato come da copione. Tutto a posto e tutto in ordine. Le famiglie non protestano, i voti sono giusti. Nessuna sorpresa, nessuna emozione: insomma l’anestesia ha fatto effetto.
Però, talvolta, accade qualcosa che destruttura e fa deragliare l’ordine prestabilito. Un io, un soggetto diverso che si pone e dice altro. Una vita pulsante e non un fascio di nozioni, gerarchicamente organizzate e misurabili.
Andrea è certamente un ragazzo speciale: impegnato in oratorio, nel gruppo interculturale, nella Colletta alimentare, nel dibattito argomentato, nel progetto Upside Down per la Costituzione. Ma non è solo questo. È di più, molto di più. Andrea, infatti, all’esame ha portato non delle materie, ma la sua umanità, parlando di sé. Il suo colloquio, svoltosi a Verbania, è partito dalla trisomia 21 o sindrome di Down. Ha spiegato alla commissione, con dovizia di particolari, di che si tratta, usando un rigoroso linguaggio scientifico. È poi passato a storia, parlando degli Ausmerzen e dell’eutanasia e ha poi fatto rilevare la mancata obiezione di coscienza dei medici. Ed ha associato all’assenza della ribellione all’ingiustizia la figura dell’inetto in Svevo. Chi è l’inetto? Facile. Chi non coglie la densità dell’attimo. Ogni attimo, anche quello dell’esame, accade davanti a un Altro ed è questa contemporaneità, questo “ora” che ci strappa dal nulla, vincendo angoscia e disperazione. Qui Andrea prende decisamente la rincorsa, perché Agostino, Dostoevskij e Kierkegaard sono i suoi preferiti. Eh sì! Esce fuori l’attaccamento alla maglia, l’appartenenza. E, poi, subito pronto, un plastico sull’energia con il pupazzetto di Homer Simpson e stampe in 3D a spiegare la differenza tra i diversi tipi di energia. Parla della differenza tra fissione e fusione nucleare. E infine, conclude parlando di un’energia diversa: quella dei disabili. Sono energia pura e genuina: energia spirituale. Che stupore!
Diventa, qui, visibile e vera, dentro un volto, un’espressione ripetuta, ma non compresa: “la forza del soggetto consiste nell’intensità della sua autocoscienza” (don Giussani). E infine ricorda a una commissione sbalordita e colpita dalla bella prova – grazie anche alla presenza di Carmen, ex docente e di Maria, la sua brava insegnante di sostegno, che non lo molla un attimo, e sotto lo sguardo della mamma – il compito educativo che i docenti hanno verso i giovani.
Chapeau. Una passione viva e vibrante che rompe il quadro già pensato, fatto di obiettivi e cognitivismo. Il suo esame – un percorso nell’io e dell’io – ci ricorda che non siamo di fronte a uno stanco rito di passaggio, ma al destino di un singolo: quel singolo. E che la scuola come la nostra vita ha bisogno di passione. Ben oltre i “contenuti del colloquio del candidato”.
— — — —
Abbiamo bisogno del tuo contributo per continuare a fornirti una informazione di qualità e indipendente.
SOSTIENICI. DONA ORA CLICCANDO QUI
